Что лучше celeron или pentium. (современные модели)

Intel заслужила фундаментальное доверие у активных пользователей настольных игровых ПК, рабочих и компьютеров для дома . Надёжные и высокопроизводительные - это, конечно же, про её современные многоядерные центральные процессоры . Но, выбирая между AMD и Intel , многие из нас сталкиваются с весьма запутанными сериями и именами кристаллов от «синего» чипмейкера.

Это инструкция о том, как разобраться в процессорах Intel в 2017 году , что лучше в серии Core , какие характеристики значат модельные ряды i3 , i5 и i7 , и куда подевались Intel Pentium и Celeron ?

Какие вообще есть процессоры у Intel в 2017 году?

Современные процессоры Intel делятся на три типа семейства Core.

Процессоры Intel «Core i» различаются между собой:

Уровнем кэша (собственная супер-память - очень важная характеристика, которая помогает CPU выполнять задачи более эффективно);

Наличием и отсутствием определённых технологий ;

архитектурными решениями;

Целями и своим маркетинговым предназначением .

Intel Core i3

Это двухъядерные процессоры, оснащённые технологией Hyper-Threading . Она помогает поднять производительность под высокой нагрузкой. Её достаточно для несложных игр и большинства приложений под Windows .

Семейство Intel Core i3 не оснащается большим кэшем, не поддерживает технологию Turbo Boost и больше всего походит рабочим и домашним компьютерам, где основные задачи связаны с Интернетом, просмотром веб-страниц, лёгкими играми и офисными программами.

Intel Core i5

Четырёхъядерные процессоры без Hyper-Threading , но с более быстрой обработкой задач с интенсивной нагрузкой на физическом уровне. Оптимальный выбор для любителей игр и ресурсоёмких приложений. С точки зрения производительности они зачастую превосходят возможности Core i3 .

Intel Core i7

Четырёхъядерные процессоры с Hyper-Threading для энтузиастов мира компьютеров, геймеров (под игровые ПК) и профессионалов. Высокий уровень кэш-памяти, передовые интегрированные графические технологии и последние достижения компании на уровне архитектуры ядер.

А куда делись процессоры Intel Pentium и Celeron?

В продаже практически не осталось старых процессоров Intel . Серии Pentium (для домашних компьютеров и игровых) и Celeron (рабочие системы) к 2017 году официально переведены из архитектурного ряда в разряд бренда.

Процессоры Intel Pentium не выпускаются с 2009 года. С тех пор это название используется как бренд для некоторой продукции начального уровня на базе архитектуры Intel Core.

Процессоры Intel Celeron окончательно выведены из коммерческого производства в 2011 году, уступив место сериям Atom, Core и в некоторых случаях Pentium.

Все думают, что Core i3 просто дешевле, а Core i7 дороже - вот и нет

Устоявшееся мнение о том, что Intel таким образом сегментировала свои десктопные процессоры на недорогие Core i3 , массовые среднебюджетные Core i5 и высокопроизводительные Core i7 для энтузиастов - не совсем верное. Номера моделей в каждом семействе окончательно запутают вас.

Сможете ли вы сказать, какая разница между Intel Core i5-6400 и Core i5-7600K?

Центральные процессоры в рамках одной и той же серии могут отличаться уровнем производительности, разными модификациями и даже поколениями. Сейчас мы в несколько шагов разберём, что значат все эти цифры и буквы. Вы с ходу определите, какой из процессоров, например, Intel Core i5, лучше.

Что означает число в процессорах Intel Core после i3/i5/i7?

Цифра 6 в Intel Core i5-6 400 означает номер поколения («шестое поколение Intel Core»), как 7 в Core i5-7 600K означает 7 поколение процессоров Intel для Windows 10. Так можно определить, какой из всех новее и выстроить модели по порядку.

Последние три цифры определяют SKU . Фактически они показывают насколько мощный это процессор в рамках производственной линейки. Core i5-7600 K будет более быстрым в сравнении с Core i5-7500 K.

Буквы в наименовании показывают различные дополнительные качества процессора Intel Core. Вот какие отличия бывают:

H - высокопроизводительная графика.

K - возможность разблокировать разгон процессора Intel.

Q - четыре физических ядра.

QM - то же, но для мобильных ПК.

T - оптимизирован для эффективных настольных ПК.

U - оптимизирован с низким потреблением энергии для мобильных компьютеров.

Как сравнить процессоры Intel, AMD, для ноутбуков, для ПК?

Есть универсальный онлайн-сервис, где можно ввести модельный идентификатор процессора и получить таблицу с полным сравнением характеристик и особенностей: cpuboss.com .

Год 2013 как год великого 22-нанометрового перелома

За осенью неизбежно следует зима, за зимой - весна, а нам с той же неизбежностью необходимо вернуться к бюджетным семействам процессоров Intel для платформы LGA1155. Неизбежность же продиктована тем, что с поздней осени (когда мы последний раз занимались данным вопросом) в этом сегменте рынка произошли пусть и не революционные, но весьма серьезные изменения. Ничего непредсказуемого - если тогда мы встречали первый Pentium на Ivy Bridge, то сейчас уже новая микроархитектура «прописалась» плотно не только в линейке Pentium, но и в Celeron. Причем ценовая политика компании, традиционно, приводит к тому, что закупка предыдущих моделей торговыми организациями утрачивает всякий смысл: новые отгружаются по тем же ценам. Более того - процесс оказался настолько стремительным, что одна модель вообще успела исчезнуть с горизонта, почти не добравшись до московской розницы.

Чтоб было понятнее, мы решили привести такую вот своеобразную таблицу, нуждающуюся лишь в кратких пояснениях: первый столбец - «стандартные» ценовые планки процессоров бюджетного сегмента, второй - лучшее, что «жило» на них на момент упомянутого выше материала, ну а третий - что там «обитает» сейчас. Как видим, модели с четырехзначными номерами заняли все «стандартные» ниши, да и в области «энергоэффективного» Т-семейства шли аналогичные процессы. Фактически последним бастионом Sandy Bridge остались одноядерные процессоры линейки Celeron G400, но они и ранее для розничного покупателя особого интереса собой не представляли.

Что же касается привычных моделей семейств G500, G600 и G800, то они остаются в оптовом прайс-листе, но стоят как новые. Впрочем, рассматривать их в качестве кандидатов на покупку (равно как и быстро пролетевший Pentium G2010) можно и сейчас, но лишь благодаря особенностям розничного рынка, который обновляется с заметной задержкой. Соответственно, товарные запасы «старичков» надо как-то распродавать, а привлечь к ним внимание можно лишь ценой. Ранее (когда новые модели отличались от старых только тактовой частотой) это иногда позволяло серьезно сэкономить - как мы уже писали, возможность найти в магазинах «старый» Pentium G630 по цене «нового», но более медленного Celeron G555 являлась вполне реальной, а не гипотетической. А вот сейчас - уже стоит как следует подумать перед таким шагом, заранее учитывая, чего придется лишиться. Планирующим использование интегрированной графики вообще лучше и не думать о Sandy Bridge без серьезного дисконта продавца: HD Graphics второго и третьего поколений мы по осени тоже сравнивали - с разгромным для первого результатом. А что изменилось в плане процессорной производительности, которая многим более интересна (в конце концов, несмотря на весь прогресс, интегрированная графика Intel игровым решением по-прежнему может называться лишь из вежливости)? Что Ivy быстрее Sandy «при прочих равных», равно как и величину этого прироста, мы уже знаем, однако массовый приход новой микроархитектуры в Celeron привел к тому, что и «не равные» появились. И каким будет конечный итог? Сегодня и займемся изучением данного вопроса.

Конфигурация тестовых стендов

Так на сегодняшний день выглядит почти вся линейка младших представителей микроархитектуры Ivy Bridge - не хватает только Pentium G2010, причины отсутствия которого были приведены выше. На что стоит обратить внимание? Во-первых, как несложно было догадаться, рост тактовых частот продолжается - до перехода Celeron и Pentium на LGA1150 остается куда больше времени, чем до самого́ появления новой платформы, так что этот экстенсивный вариант ползучего повышения производительности «за те же деньги» был и остается основным. Во-вторых, как и ранее, под двумя названиями существуют три линейки процессоров, различающиеся емкостью кэш-памяти третьего уровня и поддерживаемыми частотами ОЗУ. Но если емкость L3 не изменилась, то вот «оперативка» подросла на одну ступеньку: семейство G2100 официально поддерживает DDR3-1600, а младшим досталась DDR3-1333, что ранее было прерогативой одних лишь Pentium G800. Это официально - на практике же ситуация интереснее. Во-первых, многие платы на «оверклокерских» чипсетах позволяют выставить частоты памяти больше официальных. Во-вторых, даже на не-«оверклокерских» моделях более-менее жестко ограничения соблюдаются для G2000, но не G1600: наша «старушка» на Н67, к примеру, в числе допустимых вариантов для последней линейки предлагала и DDR3-1600. Судя по всему, истоки данной неразберихи надо искать где-то в недрах Intel, где решили сделать послабление для Celeron - они же и так «обижены» по емкости L3 и частотам, так что дополнительные ограничения могут быть менее жесткими. Впрочем, вопрос прироста производительности при увеличении частоты памяти с 1066 до 1333 МГц нами уже исследовался , итогом чего была его оценка в 2%, а между 1333 и 1600 МГц разница еще меньше, так что этот вопрос актуален разве что при использовании интегрированного видеоядра. Мы же пока (в тестах по текущей версии методики) для всех процессоров под LGA1155 используем частоты не выше 1333 МГц.

С кем новые процессоры сравнивать? Поскольку никаких глобальных изменений в технических характеристиках не произошло, мы решили ограничиться «внутривидовой» конкуренцией, в очередной раз взяв «верхушки» трех семейств двухъядерных Sandy Bridge. Как нам кажется, этого будет достаточно - AMD в данном ценовом классе предлагает несколько иные по организации процессоры , которые, естественно, как обгоняли, так и будут обгонять «классические» двухъядерники Intel там, где могли. И продолжат отставать от них там, где отставали:) В общем, не будем давать лишних поводов для продолжения священных войн между фанатами обеих компаний, а просто посмотрим, что дает новая микроархитектура в данном конкретном классе процессоров.

Тестирование

Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы сайт образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта () являются стандартными для всех тестирований «основной линейки» и могут меняться только в рамках специальных исследований. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel , в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.

Интерактивная работа в трехмерных пакетах

Отметим, что процессоры выстроились в виде аккуратной лесенки, несмотря на сходство ТТХ (а у G1610 и вовсе частота чуть ниже, чем у G555) - определенный прирост от смены микроархитектуры есть. Но ничего нового в этом нет - это и по предыдущей статье было понятно. Цены же, напомним, остались прежними. А то и формально снизились.

Финальный рендеринг трехмерных сцен

Очередная иллюстрация ползучего прогресса с сохранением позиций. Интересного лишь то, что Pentium G2130 уже почти достиг результата в 100 баллов. А за «масштабную единицу», напомним, взят Athlon II X4 620, снабженный четырьмя вычислительными ядрами. Впрочем, процессор этот очень старый, да и в свое время он был далеко не самый быстрый «квад», но все равно результат любопытный. Хотя бы еще и потому, что двухъядерный, но четырехпоточный (тоже, впрочем, старый) Core i3-530 образца 2010 года был медленнее.

Упаковка и распаковка

Больший прирост в младших семействах и почти полное отсутствие прогресса в старшем во многом объясняется тем, что мы для всех процессоров ограничились памятью DDR3-1333.

Кодирование аудио

Чистая математика, да еще и алгоритмы давно не обновляемые - понятно, что «классическим» двухъядерным процессорам здесь ловить особо нечего. С другой стороны, на одинаковой частоте здесь Ivy примерно на 5% быстрее Sandy, что в условиях схожести испытуемых позволило Celeron G1620 почти догнать Pentium G645 - имеющий более высокую тактовую частоту да и вообще… Pentium хотя бы, а не какой-то там Celeron.

Компиляция

И вновь никаких изменений. Впрочем, рассчитывающие на них, думаем, уже быстро переместились к выводам:) Из более-менее любопытного - G2020 почти догоняет G870, несмотря на 200 МГц разницы в тактовой частоте.

Математические и инженерные расчеты

А здесь на подобного рода «подвиги» способен не только G2020, но и G1620, который максимально приблизился к G645. В общем, несмотря на то, что основные изменения при переходе от Sandy Bridge к Ivy Bridge сосредоточены далеко не в процессорных ядрах, иногда они приводят ко вполне зримому эффекту. Относительно зримому, конечно.

Растровая графика

Повторение пройденого. Да иначе, собственно, и быть не могло - процессоры очень похожи. Несмотря на разницу в микроархитектуре, названиях и позиционированию. В который уже раз самым интересным является то, что, в общем-то, практическая разница между Celeron G555 и Pentium G2130 составляет порядка 25% - искать при таком раскладе различия между более близкими друг к другу моделями - занятие, естественно, неблагодарное.

Векторная графика

Кодирование видео

Предыдущую диаграмму мы комментировать не стали, поскольку надоело, а вот эта - чуть ли не самая интересная среди всех. Во всяком случае, от остальных она отличается: преимущества Ivy Bridge над предшествующими моделями здесь почти видны невооруженным взглядом. В самом деле - Celeron G1620 сумел не только догнать, но и обогнать Pentium G645, а Pentium G2020 в точности повторил результаты G870, т. е. новая микроархитектура позволила на равных соревноваться с более высокочастотными процессорами из позиционируемых выше семейств. И, кстати, результат в 100 баллов (т. е. уровень Athlon II X4 620) достигнут уже двумя двухъядерными процессорами Intel, а еще два этот уровень и вовсе превосходят.

Офисное ПО

Было быстрее, чем необходимо, а стало еще быстрее - что тут добавить? :)

Java

Еще один случай, когда «младший новый» догоняет «старший старый», а в остальном - традиционно ничего интересного: все-таки все тестируемые процессоры очень похожи друг на друга, отличаясь только в мелочах.

Игры

Превосходство новой микроархитектуры над старой относительно велико - даже нехватка кэш-памяти (которая тут весьма важна) не помешала. Впрочем, обусловлено превосходство, фактически, одной единственной игрой: F1 2010. Которая «тормозит» на всех малопоточных процессорах, но на Ivy Bridge тормозит в меньшей степени, чем на Sandy Bridge. Как мы уже писали , при прочих равных этот «съем с ручника» увеличивает частоту кадров аж на 30% и более, что существенно превышает средний прирост Ivy над Sandy. А вот там, где вычислительных потоков хватает (Core i3 и выше), абсолютный уровень производительности сам по себе намного выше, однако подобных прорывов не наблюдается. В общем, как видим, архитектурные улучшения могут сработать по-разному в разных программах и на процессорах разного класса, поэтому оценивать их нужно в комплексе, а не по одному какому-либо примеру (каким бы он ни был).

Многозадачное окружение

Двухъядерник - он и есть двухъядерник. Какой-никакой прогресс наблюдается лишь в младших семействах, т. е. там, где производительности не хватало в максимальной степени. Чем это интересно? А тем, что частоты младших Celeron/Pentium сравнимы с частотами мобильных и (в еще большей степени) ультрамобильных процессоров. И как раз в таких условиях сильнее всего сказываются оптимизации микроархитектуры. Т. е. в очередной раз подтверждается тезис, что Ivy Bridge - в первую очередь для мобильного рынка. Поэтому так бледно и выглядели год назад старшие модели на фоне предшественников - у последних и без того все было хорошо. А вот снижение энергопотребления и более высокая эффективность работы на низких тактовых частотах в процессорах младших конфигураций - то, что нужно ноутбукам. И, конечно же, резкое улучшение встроенного видеоядра - из той же области: пользователь десктопа свободен в выборе видеокарты, а вот в более компактных системах использовать что-либо мощное уже проблематично.

Итого

Разумеется, окончательная сводная диаграмма выглядит точно так же, как и большинство в этой статье, но… Не полностью освещает картину. Просто потому, что во всех «трехзначных» линейках мы взяли старшие модели, т. е. последние на момент официального перехода этих линеек на Ivy Bridge. Однако появились они в результате более чем годового развития соответствующих семейств, а не одномоментно, так что в рознице можно наткнуться и на более старых представителей - вплоть до Celeron G530 и Pentium G620. Поэтому попробуем окинуть взглядом общее состояние дел в стане старых и новых бюджетных процессоров.

В целом - показательно: на равных частотах Pentium всегда лучше Celeron своего поколения, но вот новый Celeron лучше старого Pentium. А среди различных подлинеек последнего семейства переход на новую архитектуру также дает больше, чем экстенсивные мелочи, типа небольшого увеличения скорости памяти. И в самом верху сегмента тоже все однозначно: переход на новую микроархитектуру обеспечил больший прирост, чем простое увеличение тактовой частоты, но и от последнего в Intel не отказались. Тем более, что Ivy Bridge экономичнее, чем Sandy Bridge, так что единственное, что может сдерживать ползучий прогресс - это нежелание устраивать внутрифирменную конкуренцию с более дорогими семействами. Но по мере того, как тактовые частоты растут у дорогих моделей, можно двигаться вперед и в бюджетном сегменте.

Собственно, так выглядит современное снижение цен «по-интеловски». Летом 2011 года 110 итоговых баллов (Pentium G840) нашей методики оценивались в 75 долларов оптом, теперь же почти столько же выдает Celeron G1620 с оптовой ценой 52 доллара (ну и уже сейчас можно сделать вывод, что после выпуска G1630, неизбежного как крах капитализма, этот процессор вытеснит G1610 с ценовой планки $42). Причем если говорить о максимально дешевых компьютерах, то они предполагают использование интегрированного видеоядра, а в этой области преимущество третьего поколения HDG над вторым вообще заметно невооруженным глазом . Понятно, что и это все равно не делает интегрированную графику Intel игровым решением, однако неудобств пользователь будет испытывать меньше. В общем, в двух словах ситуацию можно охарактеризовать так: стало чуть лучше и чуть дешевле. На революцию никаких намеков, но ее-то как раз никто и не обещал.

Всем привет На самом деле разница между Celeron и Pentium минимальна. Но многие пользователи со мной могут не согласиться, мол Celeron намного слабее и в принципе тут есть доля истины…А все потому что так было раньше. Когда был 775 сокет или еще более древний 478 сокет, то в те времена было в основном два семейства, это как раз Pentium и Celeron. Я не имею ввиду четырехядерные процы на 775 сокете, они появились позже.

Ну так вот. Вот тогда Celeron был намного слабее. Но начиная с 1156 сокета все стало меняться, теперь Celeron близок к Pentium по производительности и некоторые юзеры на форуме даже советуют его покупать, так как мощность почти одинакова. Но я так не считаю, все таки Пенек будет побыстрее… у него 3 мб кэша, а у Целерона 2 мб..

А вся фишка в том, что мощные процессоры НАД Пеньком появились в 775 сокете (но не сразу, а с выходом новых чипсетов), уже тогда были так называемые квады, но разница между Пеньком и Целероном все же была. Но сейчас она уже минимальна. Техпроцесс, современные технологии, в общем сегодняшний Целерон (1150 сокет) мощнее старого топового Pentium 4 EE (775 сокет) в пару раз, кто бы мог подумать…

Поэтому разница между Пеньком и Целероном колеблется в районе 10-15%, это примерно, но не больше 20%, это точно. В принципе как и цена

Но правда у Целерона есть один такой жирненький плюс — он реально еще холоднее, то есть он даже меньше греется чем Пенек, и его в принципе можно использовать с пассивным охлаждением. Но при этом нужно продумать вентиляцию в корпусе, ибо все таки в комплекте с Целероном не просто так идет радиатор с вентилятором.. *cute*

Все что я тут пишу, ну о том что разница небольшая, это все я имею ввиду современные процессоры начиная с сокета 1156. Скажу по секрету, Целерон G3900, а это 1151 сокет, частота 2.8, кэш 2 мб, шестое поколение Skylake, ну так вот, он будет помощнее даже четырехядерного Q9650 на 775 сокете, хотя и последнее ядро Yorkfield…!

В общем не знаю что сказать. Ибо мое мнение, что разница в цене между современным Пеньком и современным Целероном как раз равна их разнице в производительности. Но есть модели Пенька, которые можно разогнать, например модель Pentium G3258. Разогнанный Пенек уже будет на голову выше Целерона, учтите это. Цена такой модели, которая поддерживает разгон (то есть наличие разблокированного множителя), выше на 10-15 баксов. Но оно того стоит, поверьте…

Вот например в этом тесте Celeron совсем немного не дотягивает до уровня Пенька:

И поверьте, вы можете эту разницу даже не заметить, особенно если комп предназначается для офиса..

Вот еще один тест и тут также ситуация повторятся, разница совсем небольшая:

Еще один тест:

Сами тесты тут не особо важны, главное что процессоры тут современные, то есть это реальная инфа для того чтобы понять разницу.

А вот тут смотрите, Celeron 1037U, Celeron J1900, это процессоры которые уже идут в материнках, ну то есть впаянные, они вообще не для обычных компов а для медиа-центров. Собственно поэтому они и проигрывают настольным Целеронам:

Вот еще тест WinRAR (в архиваторе есть встроенный тест производительности):

Ну что, надеюсь что теперь вы уже понимаете что разница в цене почти такая же как и разница в производительности. Для офисного ПК или просто для домашнего ПК я бы взял Целерон. Если вам нужен игровой ПК, а денег не много, то берите только Pentium тот который можно разгонять, например это модели G3260, G3258, G3420, это все 1150 сокет. Вот что показывает программа CPU-Z о G3420:

Как видите тут 4.5 ГГц и поверьте это уже не шутки. И для этого можно обойтись без водяного охлаждения, достаточно чтобы был приличный радиатор с приличным кулером

Подбор процессора – это ключевое решение, от которого будет зависеть дальнейшая работоспособность персонального компьютера. Поэтому тут очень важно понимать каких результатов от него ожидаете, и определиться в пользу:

1. Производителя.
2. Поколения процессоров.
3. Линейки представленных процессоров, выбранного поколения.

Так, если планируется использовать компьютер, не для компьютерных игр и не устанавливать мощное программное обеспечение, то процессор со средним диапазоном характеристик вполне сойдет. В случае многозадачности (многопоточности) и/или при высокой нагрузке требовательными программами или играми, без сомнений, понадобится поднять планку при выборе и покупке процессора.

Центральное процессорное устройство – это как головной сердце любого устройства, отвечающий за расчеты. Неправильно подобранный ЦПУ с мощной видеокартой и/или высокочастотной оперативной памятью, не сможет до конца раскрыть потенциал, а будет лишь тормозить производительность.

В данной статье будет дано краткое описание и сравнение марки Интел таких микропроцессоров, как Pentium и Celeron.

Процессоры поколения Pentium

Поколение микропроцессоров пятого поколения Пентиум производятся корпорацией Интел с 22.03.1993 г . Они предназначены для выполнения более серьезных задач и являются намного шустрее, чем линейка Celeron. Преимущества: повышенная таковая частота и приемлемая цена, зависящая от конфигурации. Они не заточены для развлечений (современных требовательных игр), но чувствуют себя вполне уверенно, где требования два ядра и не более.

Лучше всего, конечно, покупать микропроцессор из линейки Pentium, так как он гораздо мощнее, и с перспективой на долгосрок. На официальном сайте представлено 36 различных процессоров, с минимальными характеристиками от:

• 6 GHz – базовой частоты.
• 2 мегабайт cache-памяти.
• 2 ядер.
• 2 потоков.

В данной серии есть интегрированный модуль – Intel HD , позволяющий функционировать без видеокарты (внешней). Это позволит сэкономить денег, если не требуется много мощности для работы с программами. А посмотреть фильм или сыграть в простую игру не составит проблем.

Процессоры поколения Celeron

Крупное семейство малобюджетных микропроцессоров – это Intel Pentium Celeron. Целерон – это урезанная и удешевленная версия Пентиума. Он будет оптимален для низкотребовательных людей, обладающих небольшим бюджетом.

Персональные компьютеры на базе таких ЦПУ подходят для офисной работы, так как обладают всей необходимой функциональностью для серфинга во всемирной паутине, просмотра фильмов и работы в редакторах текста. Отличаются более низкой производительностью, по сравнению с более мощной линейкой. уменьшенным объемом cache-памяти L2 (второго уровня) и частоты шины. Также как и на Пентиуме, присутствует внутренний модуль – Intel HD.

На веб сайте корпорации представлено 32 процессора, с минимальными характеристиками от:

• 5 GHz – базовой частоты.
• 1 мегабайт cache-памяти.
• 2 ядер.
• 2 потоков.

Ниже приведена сравнительная таблица по минимальным стандартным характеристикам, показывающая общие и отличительные моменты:

Итак, из рассмотренной выше таблицы – видно, что характеристики почти идентичны и разница в цене составляет обычно не более 15-20% . С целью сэкономить максимально, существует ОЕМ-версия, которая включает в себя один процессор (нет кулера, коробки итд.). Максимальная комплектация ОЕМ – это процессор + пакетик или картонка (пластиковая капсула). Поэтому ключевой вопрос состоит в том, для каких именно целей планируется использовать персональный компьютер? Ответив на него, можно начинать подбирать товар.

Сравнивая по тепловыделению Пентиум и Целерон, то последний будет в более выигрышном свете. Поколение Celeron славится своей долговечностью (7-10 лет), так как у него низкая теплоотдача, и обычно нагрузка на блок питания и на саму материнскую плату сводится к минимуму. Целерон нормально эксплуатируется и со стандартным кулером. Воздушного потока обычно хватает, чтобы его охлаждать. Даже разогнанный до 4.4.GHz он отлично держится без водяного охлаждения. На Пентиуме же заводского вентилятора не хватит, стоит продумать вентиляционную систему самого корпуса, даже если не планируете заниматься разгоном.

Отличный вариант – это купить Целерон вместо Пентиума, а на разницу в цене между ними, дополнительно приобрести SSD . Такая система будет работать на бешеной скорости, несмотря на свою низкую цену.

Измеряя показатели на тестах современных Intel Pentium и Celeron видно, что Целерон уступает совсем немного в производительности, разгоне, уровне cache-памяти Пентиуму. Для офиса или домашнего пользования без стрессовых нагрузок он отлично подойдет. В случае если грезите иметь игровой персональный компьютер, не задумываясь, берите Pentium, у которого есть режим Turbo-разгона.

Какой процесор лучше для Gta5? Intel Pentium или Intel Celeron?

Скорей всего Pentium будет предпочтительнее. Это более современная линейка, в заявленных требованиях игры указан именно Intel Pentium. В любом случае более современный процессор лучше взять, его и проще найти в магазине и при одинаковой цене последний будет мощнее. Я всегда за то, чтобы двигаться вперед во всем. У меня у самого сейчас стоит Intel Pentium Core 2 Quad Q6600, с ним игра идет на минимум-средних настройках графики.

Рано или поздно, каждый из нас начинает осознавать, что мощность его E2160 уже не хватает, а кому-то Athlon 64 x2 3800+ тоже кажется сильно медленным. И обладатели таких процессоров, спустя некоторое время, пойдут в магазин и купят новые процессоры. Владелец E2160 купит новенький Интел, а хозяин Athlon 64 x2 3800+ приобретет блестящий на солнце АМД.

Почему они поступили так? Почему сравнение Intel и Amd им не понадобилось? Наверное потому что каждый из этих процессоров долгое время верой и правдой служил своему владельцу.

По большому счету различия в объеме кэша памяти и количестве ядер.. Чем эти два показателя выше, тем производительнее будет процессор. Ясно, что линейки Core iX будет гораздо круче бюджетных Celeron, на которых GTA вообще вряд ли запустится.

Вообще, раньше всегда считалось, что целерон — это обрезаная версия пентиума. Не знаю, насколько далеко сейчас продвинулось процессоропроизводство, но думаю, что само собой Intel Pentium гораздо лучше целерона, если заявленные их характеристики примерно равны.

Есть такое негласное правило: у Intel только топовые процессоры могут считаться полноценными устройствами, все остальное — отбраковка и нет гарантии, что все это будет работать на пределе своих возможностей. То есть нормальные процессоры Intel — это i7, i5, и может быть, i3 (но как мне кажется не все модели, например, I3-41xx отличается достаточно низкой скоростью работы, о чем почему-то нигде не сказано). Причем наиболее комфортно работать с процессорами, имеющими функцию turbo, это i5 и i7, нагрузку они чувствуют меньше других. Все остальные модели и Pentium G, и Celeron — это брак разной степени, поэтому лучше топовых процессоров они работать не будут никогда. Если выбирать между Pentium G и Celeron, я бы остановился все-таки на Pentium G, все-таки больший кеш дает о себе знать под нагрузкой. Celeron годится разве что для печатанья документов и интернета, да и то с тормозами.

Если характеристики одинаковые, у Pentium и Celeron , или точнее сказать примерно одинаковы, тактовая частота к примеру,объм кэш памяти и тд. то это видимо может быть только в одном случае, когда Celeron более современная модель, а Pentium устаревшая и значит естественно лучше Celeron. У него и техпроцесс будет более современный, и работать будет с более быстрой памятью, а может ещ и стоить дешевле при этом.

Если Pentium или Intel Celeron оба с одного поколения, то у максимально бюджетного Celeron, не может быть одинаковых характеристик с Pentium. Последний однозначно быстрее.